возможно, используя этот язык он может обратиться к людям, заманившимся в академическую крепость, и соблазнить их замечать остальной мир. (Да, конечно, я преувеличиваю, но все мы знаем тенденции, которые наводняют академический мир и подрывают его сильные стороны.
Раздутая рекламная копия о Пойноре в программе (которая, конечно же, он вряд ли может быть привлечена к ответственности) называет его «мессией послания над СМИ». Далее говорится: «В недавнем манифесте он утверждал, что дизайнерам нужно беспокоиться о значении больше, чем о маркетинге, а не о брендинге». В манифесте упоминается First Things First 2000 , в котором Пойнор помог организовать обновленную версию раллинга, впервые выпущенную 22 «визуальными коммуникаторами» в 1964 году. И оригинальная, и обновленная версия (33 подписчика в 1999 году) понятны чтобы побудить графических дизайнеров приносить пользу и заботу о публичном благополучии перед своими кошельками — или, по крайней мере, избегать путаницы этих двух.
В каком-то смысле разговор Пойнора был разработкой этой идеи. В конце концов, как он отметил, некритическое смешивание продаж и культуры является условием нашего времени. Мы могли бы использовать четкую дискриминацию одной вещи от другой — и тогда, когда, казалось, была бесконечная волна уважения и денег, которые графические дизайнеры могли ездить вечно, а теперь, когда волна рухнула, и все пытаются превратить спасательные плоты в доски для серфинга и избежать обломков.
Пороки
Шесть пороков Пойнора:
1. Релятивизм
2. Торговля = культура
3. Шум
4. Однородность
5. Восстание
6. Эффект Blockbuster
По релятивизму он означает широко распространенное предположение о том, что мнение каждого так же «справедливо», как и все остальные, так что никакие оценочные суждения не возможны. Он процитировал «американскую фразу», что, по его словам, в этой стране великие успехи (я признаюсь, что раньше не слышал): «Все хорошо». Как вы могли догадаться, Пойнор не верит на мгновение, что каждое мнение так же хорошо, как и последнее. Открытость, да; вялое мышление и отказ принять трибуны, нет.
Этот вопрос ставит себя в контексте нашего нынешнего общества, которое,
